JurídicoESEN
Order (Auto)October 5, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Lusmila Florez Traslaviña·Respondent Fonvivienda

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia A Prevención En Tutela
  • Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Ibagué, Sala Civil Familia y el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La Corte determina que en este asunto no se presenta un conflicto de competencia, porque en relación con la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000 se ha establecido que éstas son reglas de reparto más no de fijación de competencias.

En este contexto se recuerda, que las disposiciones que hacen parte de dicha norma no son presupuesto para que una autoridad se aparte del conocimiento de un asunto.

Se precisa, que en el caso en que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por ese motivo, el expediente debe ser remitido a que aquella a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto.

Con base en lo anterior, se dispone enviar el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de veinticuatro (24) del mayo de dos mil dieciséis (2016) proferido por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué -Sala Civil Familia-, mediante el cual inadmitió la tutela de la referencia y resolvió remitir el expediente a los Juzgados de Circuito de la misma ciudad.
  2. Segundo. REMITIR el expediente al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué -Sala Civil Familia-, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela mencionada en el ordinal anterior.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Once (11) Administrativo Oral del Circuito de Ibagué la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.